Aprobados los Presupuestos Municipales que ascienden a 8.337.645, 98 euros

El Pleno del ayuntamiento de Castuera aprobó en la sesión extraordinaria celebrada el lunes, día 16 de septiembre, el Presupuesto Municipal para el año en curso, que asciende a 8.337.641, 98 euros, incluidos los 67.000 euros del Organismo Autónomo «Universidad Popular de Castuera», así como 136.500 del Consorcio «Institución Ferial Salón Ovino».

Las cuentas generales salieron adelante con los votos favorables de los concejales del equipo de Gobierno del PSOE y en contra de los ediles de PP y UpC, en un pleno que prolongó por espacio de una hora y tres minutos.

Tras la excusa de asistencia de la concejala del Grupo Popular, Toni Fernández, la sesión arrancó con el debate de las cuentas, en el que el portavoz del PP, Carlos Carrillo, comenzó su intervención indicando que, «son unos presupuestos consumidos y consumados»

Asimismo, Carrillo criticó «la falta de interés en la gestión del turismo, en los servicios que dejamos de recibir los vecinos de Castuera obligándonos a irnos fuera, los proyectos famosos de empleo de los que solo ha sobrevivido uno o el servicio de limpieza local que también sufre de abandono hasta que vuelvan las elecciones»

Por otra parte, Carrillo hizo hincapié en el «presupuesto para el matadero que nunca se llegó a ejecutar». «Volvieron a engañar al pueblo de Castuera, una vez más. Zona conocida por su abundante actividad ganadera que tiene que salir fuera», sentenció el portavoz del PP.

Además, desde el PP volvieron «a reivindicar la piscina natural para paliar efectos de la sequía, como oportunidad de ocio y deporte para Castuera», criticaron la «organización de los festejos» y mostraron «preocupación por la deuda municipal».

Por su parte el portavoz de Unidas por Castuera (UpC), Manuel Vélez, puso el acento en que se trataban de «unos presupuestos ya ejecutados, que dicen lo que se está gastando y no lo presupuestado a principios de año»

Por otra parte, Vélez criticó que «el 60% del presupuesto sea de gastos de personal y que las ayudas a pymes sean de solo el 0.27% del presupuesto» y abogó por «más inversiones y más empleo de calidad».

En cuanto al empleo, el portavoz de UpC, consideró insuficiente la estabilización de empleo temporal en empleo fijo que se lleva a cabo en la residencia de mayores «La Serena». También consideró insuficiente la partida presupuestaria de inversiones y criticó la partida presupuestaria de festejos que, en su opinión, «con ese dinero se podía haber hecho más y mejor».

Asimismo, hizo hincapié en «la falta de mantenimiento en la pista de atletismo, igual que en el césped de la piscina y ciertas instalaciones y parques, así como la limpieza de calles».

Respecto a la sustitución del césped del campo de fútbol, opinó que es una actuación necesaria, pero que tenía que haberse hecho en mayo o junio y no ahora que ya han empezado las competiciones».

Finalmente, Vélez lamentó que los presupuestos no fueran «más democráticos, más participativos y más sociales».

En la defensa de las cuentas, la portavoz de Equipo de Gobierno del PSOE, Piedad Roso, respondió en primer lugar a las criticas por la fecha en la que se presentaban los presupuestos, indicando que, «a nosotros también nos hubiera gustado presentarlos antes» y recordó que «en los cuatro años de gobierno en el ayuntamiento del PP e IU, solo se presentaron un año».

Asimismo, tras hacer un exhaustivo repaso por las diferentes partidas, calificó los presupuestos como «un documento vinculante» e indicó que, «el presupuesto cuenta con una atención prioritaria al desempleo, a la espera de la concesión de una subvención para la escuela profesional, aun a pesar de los recortes esperamos se nos conceda, así como el plan de colaboración».

Roso también respondió a la crítica de falta de inversiones, informando de inversiones reales, «en nuevas obras de AEPSA, así como en la renovación del césped del campo de futbol, la actuación en el parque Félix Rodríguez de la Fuente y aunque no lo contempla el presupuesto, el programa de Diputación 'Contigo', para obras y equipamientos».

Respecto a la crítica a la deuda municipal, Piedad Roso aseguró que «nuestra deuda por ciudadano se establece en 15 euros al año, para nosotros es un Ayuntamiento saneado, a pesar de la crítica sin análisis y sin entrar en profundidad «.

En relación a las críticas a la organización de los festejos, respondió indicando que, «en la gestión en festejos siempre es el concejal o concejala quienes contactan con aquellas empresas que ponen a disposición del Ayuntamiento todos los servicios».

Como alegato final, Roso apunto que, «afortunadamente Castuera, no es como era y este equipo de gobierno tiene la obligación de no seguir como antaño. Debéis cumplir con vuestra labor de oposición, que es la de inspeccionar de cerca al equipo de gobierno, controlar, y ser alternativa y esperanza de continuidad».

Para concluir el debate intervino el alcalde, Francisco Martos, que mostró su pesar por la falta de iniciativa de los grupos de la oposición, «ni una sola propuesta he visto y ni un solo número» y consideró que a los concejales de los grupos de la oposición «les hace falta la práctica y la educación dual sobre asuntos del Ayuntamiento para comprender como es la gestión de determinados asuntos en referencia a plazos y tiempos, que no suelen ser tan sencillo como a primera vista pueda parecer. Otros elementos importantes que tiene relación con la gestión son la parte legal y la parte económica cuyo visto bueno tiene que llegar de Secretará y de Intervención».

Además de la aprobación del presupuesto, que consumió la mayor parte del tiempo de la sesión, también se llevó al pleno el «expediente 96/2022. Reposición de la realidad física alterada de obras manifiestamente incompatibles con la ordenación territorial y urbanística: orden de demolición», que fue aprobado con los votos favorables del PSOE y la Abstención de PP y UpC.

• Temas
• Castuera